事件缘起：
两省官员微博打嘴仗
近日，有媒体报道云南红河州宣传部长伍皓说建造红河州行政中心“才花了4亿”，伍皓在其微博上说明：“当时有语境”，是针对网友误传的“100亿”而言。这条微博，引发了他与知名网友“御史在途”长达3天的口水战。
12月1日，“御史在途”先在微博上反讽红河州行政中心和世博园比起来“确实比较节约”，后又指出红河还有个耗资几十亿建的“有中国最豪华中学之称的弥勒庆来中学”。伍皓立即在微博回应，指出“御史在途”的真实身份是湖南省纪委干部，请他“在对管辖范围之外的地方指手画脚之前，希望能把基本事实调查了解清楚。”有网友转发了这条微博，为“御史在途”打抱不平：“‘御史’这话自己代表自己，不代表湖南纪委！”网友的这句话引来伍皓叫屈：“大家如果认同陆群(即御史在途)这话只代表个人，那么我以个人身份对网友的回复，咋就要被当成宣传部长言论呢？”
官员微博：
多种角色难以辨清
开微博的政府官员越来越多，官员微博的形态也各式各样。有人把微博当作地方宣传阵地，伍皓就是其中的代表者，支持者认为他“一心扑在红河的宣传上，不遗余力”，反对者觉得他的微博是“给红河做广告”。也有用微博处理工作的，比如甘肃省卫生厅厅长刘维忠，不仅自己是个“微博控”，回答网友寻医问药的帖子，给佛山的小悦悦开过“通过胃管灌点猪蹄子煮的汤和中药，再灌点黄芪水”的中药方子，还要组织甘肃千名中医“微博问诊”，被网友炮轰忘了中医的“望闻问切”。而像“御史在途”一样“大隐隐于市”的，在简介里明确注明“本博言论与供职单位丝毫无涉”，若不是主页右上角有新浪认证信息，恐怕大部分人都将他们看作与自己一样敢说话、敢评论的“知名网友”。也有“劳逸结合”的微博，北京市政府新闻办公室主任王惠的微博在报告北京市扶贫、城市建设、防艾等工作的同时，不忘在下雪天提醒女孩子们“别为美受寒”。
这些官员微博中，不少人有着数量庞大的粉丝，他们愿意与网友交流，在广东省卫生厅副厅长廖新波的微博“医生哥波子”上，常常看到他给网友的回复；浙江省委组织部部长蔡奇的腾讯微博有近600万粉丝，他从日常微博互动中总结出不少“微博问政”经验。
专家建议：
个人言论须事前声明
清华大学公共关系与战略传播研究所社会化媒体实验室高级研究员侯锷在接受记者采访时，表示官员微博既是个人微博，又兼备政务微博的属性，是政务微博的重要组成部分。“官员通过其个人微博所展示出的倾向性、价值观与理念、观点与内涵、人格力与影响力，在很大程度上强化和带动着公众对其身后政务职能部门的关切、信赖和情绪，这种综合认知并将最终移转为政府的整体形象。”
侯锷介绍说，他们实验室的官方微博“政务微博观察”曾提出，官员微博首先必须是一个“有态度”的微博。这个“有态度的微博”体现在三个方面，一是“总能在舆情初显时，率先在第一时间发出最有价值的声音”，二是“既不盲从也不冷眼相观，更不‘五毛’或‘愤青’，而是积极地从良知和道义作出负责任的回应”，三是希望官员微博“总是思维开阔、察纳雅言，彰显人格的力量”。
对于网友对伍皓和“御史在途”身份的差别看待，侯锷认为，官员微博的身份与角色的双重性，决定了他们在涉及政务话题探讨时，身份的特殊性自然会被微博“放大”为官方执政者的理念和观点，“因其身份的特殊关注性，享受了‘政治明星’的待遇，公众随时会天然地对他的言论打上标签，这是某某部长科长说的。”他提议，若该官员发布言论时与单位无任何关联，只是作为个体身份表达观感，应当事先、带有条件声明性地加上一句“作为一个老百姓的身份体会，我认为……”而不是事后补充声明。
