网络反腐方兴，杭州市纪检监察部门顺应时势，日前推出“网络监督信息快速反应机制”———派专人浏览网络，监控网友对杭州各级党员干部、公职人员有关党风廉政建设、作风效能等方面的举报信息（即反腐帖）；一旦发现，立即组织相关人员进行调查，并即时发布信息回应。
杭州此举，得到舆论的一致肯定，并被社会寄予很高的期待。
但对相关报道中，有学者强调“希望网民不要滥用网络”、“要保证信息的真实性”、“对于这样的人，政府部门应当按法律法规，给予相应的制裁”，则不免让人有所忧虑。忧虑的是，在可能的“制裁”面前，那些有心反腐的公民会不会望而却步？而更大的忧虑则是，那些有勇气举报腐败信息但又没有“保证信息的真实性”的公民，会不会落到如河南王帅、内蒙吴保全一下的下场？
窃以为，要最大效率地发挥网络反腐的作用，就必须给予公民更大的言论空间，那就是：言者无罪。这首先是因为，普通公民相对于政府及官员来讲，呈现明显的信息不对称，尤其是当前政府信息公开制度尚未臻完善，而官员财产申报制度尚付之阙如的情况下，更是如此。要求公民“保证信息的真实性”，不仅不客观，也容易成为纪检部门“叶公好龙”的绝佳借口。
其次，有一个概念必须澄清，那就是“信息”两个字———什么叫“信息”？说某某官员在某工程招标中受贿的信息可能与实事有出入，那社会盛传某某官员在某工程招标中受贿，这种“盛传”是不是也是一种“信息”？事实证明，很多落马贪官，在其边腐边升的过程中，都有民间的“谣传”如影随形，如果这样的“谣传”能够得到反腐部门的重视，并顺藤摸瓜，贪腐之风必然大为收敛———从某种意义上讲，“谣传”就是一种“信息”。
当然，“言者无罪”并非没有边界。但法律针对不实言论的规范也应有边界，尤其是普通公民针对政府与官员的言论，如果法律不能谨守边界，就很容易堕落为个别官员打击报复的工具，这样的例子不胜枚举，而且很多例子表明，那些被打击报复的举报者，其举报信息最后证明都是“属实”的。关键的问题在哪？并不在于官与民地位的不对等、力量的不平衡，而在于法律给公民举报设定的一个前提条件：属实；不属实就要受到“相应的制裁”。正是这样的前提条件，给某些当权者提供了打击报复的机会。
我认为，至少是普通公民针对政府、针对政府官员的言论，若非危及国家安全与社会稳定，都不应属于“治安”范围与“公诉”范围，政府与官员若认为公民言论不实损害了自己利益，可以自行起诉，而不能假公安与检察院之手。自行起诉，交给法院裁决，那么公民依然要为自己的不实言论负责，在腐败举报上设置“言者无罪”的前提，也就并不必然导致公民“滥用网络”的发生。
