在网络的广泛传播下，杭州飙车案、罗彩霞事件等，近来成为广受关注的热点话题。网络民意表达，已经成为一股影响社会舆论的重要力量。
应该说，网络民意表达的主流是好的，大多数网民希望通过表达和参与，让政府部门了解民情民意，推动公职人员改进工作，督促问题和事件的公正解决。
不过，由于网络和网民的局限性，也会产生消极影响。例如，容易强化“仇官”、“仇富”心理，扭曲政府形象，影响政府权威，引发和扩大群体性事件。再如，可能对事件处理特别是司法审理形成干扰，对当事人的正当权利造成损害，损害程序正义和社会法治，等等。因此，网络民意表达如同一把双刃剑，既有利于改进政府工作，推进民主政治建设，也会给政府权威、社会稳定和经济发展带来不利影响。对此，要有清醒的认识。
网络民意表达，在一定程度上反映不同群体利益诉求，为公共决策的价值取舍、利弊权衡提供重要依据。但在承认这一现实的同时，也要对网络民意表达的实效性作出客观判断。
首先，对网络民意表达群体的影响力应有一个客观认识。网民虽然人数众多，但只是公民的一部分，甚至是一小部分。有调查显示，我国现有1.23亿网民，其中20％以上的习惯参与论坛讨论。也就是说，网民占全国总人数的十分之一不到，且习惯参与网络民意表达的更不到全国人口的2％。因此，在重视网民意见的同时，也要注重“沉默的大多数”的观点。
其次，对网络民意表达在整个社会中的影响力应有一个客观认识。网络民意表达之所以受到重视，很大程度上是迎合了社会上某些人群的诉求。他们所代表的可能只是整个社会中部分人、部分群体的意见和看法。
此外，对于网络民意表达对政府决策的影响力，也应有一个客观认识。网络民意是现实生活中部分民众的看法、意见、建议的综合反映，它对政治经济发展与社会稳定的影响日趋重要。政府部门在进行决策时，必须对此予以注意。但是，这个群体中的绝大多数人远离决策层，他们的有些意见和观点虽然不乏深入的分析和思考，也不排除包含一定程度的情绪宣泄。因而，只能将他们的意见作为决策参考，不能完全依赖网络民意。
不可否认，随着互联网的进一步普及，网络民意表达会越来越影响社会舆论的走向。对此，应当采取积极有效的措施加以应对。
一是尊重话语权，展开积极引导。网民属于“体制外”群体，却有着很强的参与意识和要求。他们表达的目的可能并不在于得到网友呼应，更在乎政府的态度，试图通过对政府决策的影响来实现自身诉求。因此，要充分尊重这一表达意愿，并积极加以引导。这样做，既有利于消除对抗，推动社会的改革和进步，也能让网民感受到党和政府的善意，体现对这一群体的呵护与关怀。
二是重视重大网络事件预警机制的建设。在新形势下，网络民意的表达和传播，最有可能引发政治、社会风险和威胁，对此应有预期和准备。
三是在规范网络的基础上，全面提高网络宣传工作水平。要形成制度约束，对网民表达的意见、观点，作出及时回应。还可请政府官员、专家或当事人进行网络访谈，澄清、整合、梳理虚拟空间杂乱无章的信息，在互动中引导舆论。
