国脉解读丨从阿里巴巴与工商总局对阵看政府网站内容管理

 

 

　　事件期间，国家工商总局连续发布了两份文件，1月23日 国家工商总局网络商品交易监管司发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，1月28日上午 国家工商总局在官网挂出《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》。第一份文件工商总局称是委托第三方进行监测，那么受托方是否具备有效的监管考核机制？报告制作过程中是否有专门的专家咨询环节以及与被监测方畅通的沟通机制？就目前披露的信息来看，这两点是存疑的。而第二份“白皮书”事后被称为“行政指导座谈会会议记录”，既然是会议记录这类内部沟通的“非正式文本”为什么会在双方交涉的敏感时刻在官网以“白皮书”的名义发布？

 

　　由此可看出，工商总局在政府网站的内容管理机制上尚不健全。一般而言，政府网站内容会设置报送和审核机制，而对于涉及社会关切的重大事件，可能还需要主管领导会议讨论审定。“白皮书”在官网的出现与导致的影响暗示工商总局在网站内容管理上是“失守”的。国办最新发布的关于政府网站内容管理57号文也指出，政府网站内容管理应该执行“首问制”。

 

 

　　白皮书是一国政府或议会正式发表的以白色封面装帧的重要文件或报告书别称。但国家工商总局开了向企业发布一份白皮书的先河。此举引发了海内外广泛的关注，并成为该事件失控的关键。更糟糕的是此次事件的发酵被海外媒体解读为“即使是新兴科技企业也面临政府的干预”，这使得工商总局与阿里的纠纷直接升级为“影响国家形象”的国际事件。

 

　　虽然工商总局在几轮针锋相对的回应之后撤下了“白皮书”，但事件影响已经被迅速放大。因此政府信息公开不仅仅是考虑什么内容可否公开的问题，还需慎重考虑公开信息的社会影响，需对公开内容涉及的主体反应有充分的沟通与预判，需对可能造成的影响做有效的预测与评估，而这也是体现作为信息公开主体的权威性。

 

 

　　政府网站是政府机构对外信息公开与回应社会关切的主要渠道。虽然工商总局此次利用政府网站和媒体发声，在事件回应上已体现出举足轻重的位置，但是随着事件的发酵和密集的双方对阵，政府网站和新闻媒体已无法匹配舆情应对需求，而总局在政府网站内容“失守”后，并没有采取积极有效的回应方式来弥补，在对政务微博微信等新媒体的运用上表现几乎为0分。碎片化即时化的回应为何不可以通过微博微信等政务新媒体平台对外公布？

 

　　互联网舆情其实已不可以“正面”和“负面”来简单粗暴地进行归类，考验的是每个政府机构的诚意与智慧。可以说国家工商总局失去了一次发展政务新媒体平台的绝佳时间窗口，而这种千载难逢的机会最终被“互联网思维缺失症”搁浅。

 

 

 

　　1月23日 国家工商总局网络商品交易监管司发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，调查结论称：中国网购的正品率不足六成。其中，淘宝网样本数量分布最多，但正品率最低，采样51个，正品率仅为37.25%。

 

 

　　1月27日14时 淘宝通过官方微博转发“一个80后淘宝网运营小二心声”的公开信，直接对工商总局网络监管司刘红亮司长喊话：“您违规了，别吹黑哨！”指出监测报告在抽样、程序等存在问题。

 

 

　　1月27日22时 国家工商总局新闻发言人对监测结果一事正式回应，工商总局网监司一直秉承依法行政的原则开展网络市场监管执法工作，“网络交易商品定向监测是评估市场风险、警示违法经营的重要工作方式。”

 

 

　　1月28日上午 国家工商总局在官网挂出《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，指出阿里系平台存在主体准入把关不严、商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存缺陷、内部工作人员管控不严等5大问题。

 

 

　　1月28日14时50分 淘宝发声明，称工商总局网监司司长刘红亮在监管过程中程序失当、情绪执法，用错误的方式得到的一个不客观的结论，对淘宝及中国电子商务从业者造成了非常严重的负面影响，因此决定向国家工商总局正式投诉。1月28日傍晚，工商总局官网撤下白皮书，未对淘宝投诉做正面回应。

 

 

　　1月29日 阿里巴巴董事会副主席蔡崇信在美国回席业绩发布会时回应与中国国家工商总局的争论一事，称那份“所谓的‘白皮书’立论方式错漏百出，并有意针对阿里巴巴，整个手法非常不公平”。

 

　　1月30日，国家工商总局局长会见阿里巴巴董事局主席马云，双方进行深入交谈，称将共同探索管理模式，促进网络经济健康有序发展。